강요죄 변호사 | 상대방에게 행동을 요구한 것이 강요죄로 인정될 수 있나요?

요구했다는 사실만으로 형법 제324조의 강요가 서지는 않습니다.
폭행이나 협박으로 의무 없는 일을 하게 했는지가 요건입니다.
정당한 권리를 행사한 것이라면 형법 제20조가 놓이는 자리가 됩니다.

강요죄 변호사 | 요구가 강요가 되는 자리

강요죄 변호사 | 핵심 사항

강요죄는 폭행이나 협박으로 상대의 권리행사를 막거나 의무 없는 일을 하게 했을 때 문제되는 죄입니다. 예를 들어 사과문 작성, 합의서 서명, 금전 지급, 게시글 삭제, 관계 정리, 특정 장소 출석 등을 강하게 요구한 경우에도 그 방식이 협박이나 압박으로 평가되면 강요죄가 문제될 수 있습니다.

다만 상대에게 무엇을 요구했다고 해서 모두 강요죄가 되는 것은 아닙니다. 민원 제기, 손해배상 요구, 사과 요청, 계약상 의무 이행 요구처럼 정당한 권리행사에 가까운 경우도 있습니다. 핵심은 요구 내용 자체보다 요구 방식, 상대방이 느낀 압박, 실제로 의무 없는 행동을 하게 되었는지입니다.

강요죄 변호사 | 필수 주의 사항

말로만 요구했으니 괜찮다고 단정하는 순간 다툴 자리가 좁아집니다. 협박은 반드시 직접적인 폭력 예고만을 의미하지 않습니다. 상대방에게 해악을 고지하는 표현, 직장·가족·학교·거래처에 알리겠다는 압박, 반복적인 연락과 방문도 사안에 따라 문제될 수 있습니다.

대화 내용을 일부만 잘라 내는 것도 위험한데, 강요죄 사건에서는 그 말이 어떤 자리에서 어떤 순서로 나왔는지가 결론을 좌우하기 때문입니다. 상대방이 먼저 약속을 어겼는지, 피의자가 어떤 표현을 사용했는지, 상대방이 실제로 압박을 느꼈는지 확인해야 합니다.

강요죄 변호사 | 실제 대응 순서

상대에게 요구한 행동이 무엇이었는지를 특정해 두어야 하는데, 사과, 금전 지급, 문서 작성, 게시글 삭제, 만남, 연락 중단 등 구체적 행위를 정리해야 합니다.

그 요구가 어떤 방식과 표현으로 이루어졌는지를 확인해 두어야 하는데, 문자, 카카오톡, 통화녹취, 이메일, 대면 대화에서 어떤 문구가 사용되었는지 봐야 합니다.

그것이 정당한 권리행사에 해당하는지를 검토해 두어야 하는데, 실제 채권관계나 계약관계가 있었는지, 피해 회복을 구한 것이었는지, 민원을 낸 것이었는지를 자료로 보여야 합니다.

상대가 실제로 그 행동을 했는지까지 확인해 두어야 하는데, 강요죄에서는 의무 없는 일을 하게 되었는지, 권리행사가 방해되었는지가 중요합니다.

강요죄 변호사 | 변호사 선임이 필요한 이유

강요죄는 협박죄, 공갈죄, 업무방해죄, 스토킹처벌법 위반과 함께 문제되는 경우가 많습니다. 단순 항의나 정당한 요구였는지, 형사상 강요로 볼 수 있는지 구분하려면 대화 전체와 사건 경위를 구조적으로 정리해야 합니다.

강요죄 변호사 | 법무법인 KB의 강점

법무법인 KB 형사센터는 강요죄 사건에서 대화내역 분석, 요구 방식 검토, 정당한 권리행사 주장, 피해자 진술 반박, 경찰조사 준비, 합의 및 기소유예 대응을 사건 단계별로 진행합니다.

관련 법령 (출처)

· 형법 제324조

· 형법 제283조

· 형법 제350조

· 형법 제314조

· 형법 제20조

관련 질문

· 안산 강요죄 변호사 | 안산 상대방에게 행동을 요구한 것이 강요죄로 인정될 수 있나요?

· 서울 공갈협박 변호사 | 서울 금전 요구 과정에서 협박성 발언이 있었다면 공갈협박으로 처벌될 수 있나요?

· 공갈협박 변호사 | 금전 요구 과정에서 협박성 발언이 있었다면 공갈협박으로 처벌될 수 있나요?

작성·감수 변호사

본 글은 법무법인 KB 홍민호 대표변호사가 검토·감수했습니다. · 최종 확인일 2026년 08월 30일

※ 의뢰인의 개인정보보호를 위하여 사실관계가 일부 재가공되거나 각색되었음을 알려드립니다.

담당전문가

이성기 홍민호 안진우 김혜영 이진호 이준재 정민수